Die EU nimmt sich nach den Glühbirnen jetzt die Duschköpfe vor. Wasserverschwender sollen ausgemustert werden. Kritiker sehen uns kurz vor einer Ökodiktatur. Doch ist das wirklich das Problem?

Über Duschköpfe, auch sparsame, habe ich hier schon geschrieben. Viele herkömmliche – oh, ich liebe das Wort – viele herkömmliche Modelle verbrauchen viel Wasser. Normalerweise warmes Wasser, das unter großem Energieaufwand geheizt wird. Etwa 25 % des Energiebedarfs eines Haushalts gehen für warmes Wasser drauf, und das geht sicher großteils durch den Duschkopf. Sparen würde sich also lohnen.

Aber ist Duschkopfregulierung der richtige Weg? Stellen wir uns das mal vor. Es wird eine Kommission geben, die sich Gedanken macht über die richtige Menge Wasser, die einen Duschkopf pro Minute passieren sollte. Die Kommision gibt ein Gutachten in Auftrag. Es kommt zu Testduschen. Ein erste Zahl wird festgelegt. Es gibt Proteste, Vergleiche zwischen italienischen und schwedischen Duschgewohnheiten. Hersteller versuchen, Einfluss zu nehmen. Schließlich die Einigung. Juristen arbeiten eine Vorschrift aus, irgendjemand setzt sie in Kraft. Hersteller passen ihre Modelle an. Baumärkte sortieren Verschwenderduschen aus. Um die Einhaltung der Vorschrift sicherzustellen, müssen Kontrollen stattfinden. Der Zoll überprüft Importduschköpfe auf Einhaltung der europäischen Duschkopfvorschrift. Alle paar Jahre macht sich jemand Gedanken, ob die Vorschrift noch aktuell ist. Weitere Testduschen sind nötig. Es kommt zu Skandalen, weil einige Testduscher nicht allein unter der Dusche waren.

Dabei sind Duschköpfe nicht das Einzige, das sich im Interesse des Klimaschutzes regulieren lässt. Glühbirnen sind schon reguliert. Wasserhahnregulierung ist naheliegend. Fensterregulierung fällt mir auch gleich ein.

Und was ist das eigentlich für eine Art? Wenn ich einen schönen schwarzen Sonnenkollektor auf dem Dach habe, der heißes Wasser macht, ohne dabei ein Gramm CO2 zu verbrauchen – habe ich dann nicht das Recht auf ein bisschen Druck auf der Leitung, wenn ich dusche?

Es wäre so viel einfacher. Würde man die Energiekosten anpassen, am Besten auf einen Wert, der den Schaden der Energieerzeugung auf das Gesamtsystem (die Erde) einigermaßen realistisch widerspiegelt, könnte jeder für sich selbst entscheiden, wofür sie oder er unsere begrenzten Ressourcen verwendet. Außerdem ist, wie gerade gezeigt, ganz entscheidend, wie die Energie erzeugt wird.

Dass die EU stattdessen an Symptomen rumdoktort, gibt Anlass für verschiedene unschöne Vermutungen. Geht es darum, Glühbirnen- und Duschkopfherstellern Markt zu machen? Oder ist die Lobbyarbeit von Energiekonzernen zu gut? Ein Indiz dafür, dass Lobbyarbeit von Großkonzernen eine Rolle spielen könnte, ist die Erklärung der EU, beim Festlegen von Energiestandards für Autos keine Regelungen treffen zu wollen. Für die gäbe es „schon genug Vorschriften.“

Haha.

Ich könnte mit einer Ökodiktatur schon liebäugeln – aber es müsste viel besser diktiert werden.

Spiegel.de berichtet von einem System, das die größte Schwäche von Elektroautos überwinden soll: die mangelnde Reichweite. Dabei werden Autobahnen zu Speedways umgerüstet. Durch Spulen im Boden können Elektroautos während der Fahrt geladen werden. Außerdem kann man sie intelligent zusammenschalten und Kolonne fahren lassen. Mehr Windschatten, weniger Stau. Und noch ein Bonus: Herkömmliche - I did it again! - herkömmliche Autos können die Straße weiterhin benutzen.

Mir gefällt das sehr gut: Auf der Autobahn wie auf langen Zugfahrten abhängen. Sogar noch besser: Garantierte Sitzplätze, laut Musik hören, keine Fahrkartenkontrollen, mehr Gepäck. Und wenn man abfährt, ist der Akku voll, man übernimmt das Steuer wieder selbst und fährt sich bis zum Ziel – statt an einem Bahnhof auszusteigen, wo man erst einmal verstehen muss, wie das örtliche Nahverkehrssystem funktioniert.

Was könnte schiefgehen? Nicht viel, glaube ich. Ein paar Gasfüße könnten Angst davor haben, die Kontrolle abzugeben. Wie ich schon einmal schrieb, scheint Autofahren viel mit Freiheit zu tun zu haben. Und vielleicht auch mit … Balzritualen. Aber seht es mal so: Wenn man auf dem Weg zur Autobahn mit kraftvollem Losstürmen und nicht endender Elektrobeschleunigung beeindruckt hat, kann man, einmal eingefädelt, die Früchte des Erfolgs genießen.

Im Unterschied zu Avaaz, der vielfältigen Online-Bürgerbewegung, ist tcktcktck eine reine Klimaschutzkampagne. Auch dort läuft gerade eine Umfrage, die helfen soll, die Prioritäten für 2010 zu bestimmen. Jede/r kann mitmachen. Deadline ist der 14.02.

Avaaz ist ein weltweites Netzwerk von Menschen, die sich engagieren möchten. Zumindest per Mausklick. Über avaaz.org werden Unterschriftensammlungen und Aktionen für “die wichtigsten Themen unserer Welt” organisiert. Zur Klimakonferenz in Kopenhagen sammelte Avaaz über 14 Millionen Unterschriften, Aktivisten lasen die Namen im Konferenzzentrum vor. Zumindest werden sie angefangen haben. Denn auch wenn man pro Sekunde einen Namen sagt, braucht man 3.888 Stunden für 14 Millionen.

Vielleicht habt ihr aber auch auf Spiegel.de von Avaaz gelesen, und davon, dass das Netzwerk momentan etwas ziellos scheint. Was bloß sind die wichtigsten Themen dieser Welt? Doch selbst wenn es stimmt, es macht nichts: Das Avaaz-Team verschickte Anfang der Woche einen Link zu einer Umfrage. Die Mitglieder des Netzwerks sollen abstimmen, was die Prioritäten für 2010 werden sollen.

Natürlich habe ich dazu eine Meinung und habe dafür gestimmt, auch die Kampagnen 2010 auf Klimaschutz auszurichten. Das Bewahren unserer Lebensgrundlage scheint mir der erste und also beste Schritt zu sein. Außerdem glaube ich, dass wir einige andere Probleme unterwegs lösen können und müssen - z. B. das kleine Gerechtigkeitsproblem dieses Planeten.

Auch eine Meinung? Hier gehts zur Umfrage.

Weihnachten ist vorbei, Kopenhagen auch. Weihnachten brachte viele Geschenke, Kopenhagen kein Abkommen zum Klimaschutz. Das passt zusammen.

Im Nachhinein wundert es mich nicht mehr. Handeln nicht Politiker, gerade demokratisch gewählte, im Großen und Ganzen im Sinne ihres Volkes? Das hat sie ja gewählt. Und bei den Wählern, auf die Masse gesehen, hat Klimaschutz noch keine Priorität. Schon gar nicht die Ansicht, dass zum Schutz der Menschheit Änderungen im Lebensstil notwendig sind. Das konnte jedem klar werden, der in diesem Dezember anlässlich einer Klimamahnwache für Kopenhagen in einer bundesdeutschen Fußgängerzone stand.  Die vielleicht 40 Teilnehmer wurden umspült von Tausenden, die auf der Jagd nach  Weihnachtsgeschenken die Gruppe  Spinner mit Kerzen bestenfalls als Hindernis wahrnahmen.

Aber warum lästere ich? Auch ich habe viele Geschenke gekauft und viele bekommen. Es ist etwas Schönes, das Schenken und Beschenktwerden. Es neigt nur dazu, aus dem Ruder zu laufen. Oh Gott, was schenke ich denn meinem Schwager? Den sehe ich ja auch! Und er sieht mich und weiß das ebenfalls. “Das wäre doch nicht nötig gewesen …” ist ein Satz, der mehr Beachtung verdient.

Aus Weihnachten und Kopenhagen lernen wir, dass es noch viel Arbeit gibt. Klimaschutz und die Vorteile eines nachhaltigen Lebensstils sind noch keine wichtigen Themen unserer Gesellschaft. Wenn sie es werden, klappt es auch mit den Klimakonferenzen.

Einen Hoffnungsschimmer gab es auch: Noch nie waren Umweltaktivisten so stark und präsent wie diesmal. Organisationen wie 350.org und Tcktcktck verbinden Menschen rund um die Welt. Schaut hier für ein paar grandiose Beispiele.

Weiter geht’s.

Meldungen über schlechte Lebensmittel geben sich gerade die Klinke in die Hand. Zuerst Analogkäse. Dann Gelschinken. Schließlich eine Untersuchung der Verbraucherzentrale, die überprüft hat, was in Supermarkt-Lebensmitteln wirklich drin ist. Oder nicht drin ist. Kein Wasabi ist in Wasabi-Nüssen von Lorenz drin. Keine Vanille in Vanilleeis von Mucci. Wenig Käse in Fol Epi. Und es gibt Händler, die behaupten, dass Surimi-Garnelen im Indischen Ozean gefangen worden seien.

Das ist ziemlich lustig, wenn man sich vorstellt, wie die aus Fischabfällen zusammengepressten und außen rot angemalten Würmchen in den Wellen dümpeln. Überraschend ist das alles nicht. Mich ekelt es schon seit Jahren, wenn ich mir Zutatenlisten im Supermarkt ansehe. Oder mich an den letzten Gammelfleischskandal erinnere. Oder an den davor. Oder an BSE. Das Problem beginnt damit, dass die Anonymisierungsstelle Supermarkt die Kunden von den Herstellern abschottet. Die Einkäufer der Supermarktketten müssen den Fraß nicht essen, also achten sie auf den Preis. Die Hersteller brauchen den Kunden nicht in die Augen sehen, also achten sie auf den Profit. Diese Theorie habe ich übrigens auch hier gelesen.

Was mich doch überrascht hat, ist die Dreistigkeit von Manfred Horst vom Bundesverband der deutschen Lebensmittelindustrie. Herr Horst wurde von Spiegel Online interviewt. Die “Verbraucher” sollen doch genauer hinsehen, schlägt er vor. Und sie hätten übertriebene Erwartungen: “Nehmen sie den beanstandeten Putensalat. [treibhausblog: Putensalat von 'Du darfst'] Wenn jemand den kauft, erwartet der Kunde doch nicht ernsthaft, dass da ganze Stücke von Putenschnitzeln enthalten sind.”

Nein? Was soll ich denn sonst erwarten? Also nehmen wir mal an, ich würde einen Putensalat zubereiten wollen. Ich denke, ich würde zuerst einmal ein Putenschnitzel nehmen, es braten und kleinschneiden. Vielleicht auch andersherum. Ist ja auch egal. Herr Horst hingegen erwartet, dass ich Fleischabfälle zusammenkehre und zu Formfleisch presse. Und daraus Salat mache. Und wir sollen das auch erwarten. Von der Lebensmittelindustrie.

Die Mitarbeiter von Lorenz haben sich übrigens nichts vorzuwerfen. Wie auf der Verpackung klar ersichtlich wird, handelt es sich um "Wasabi-Geschmack-Erdnüsse".

Gestern habe ich (wie immer auf Spiegel.de) von Carticipate gelesen. Die Idee ist großartig. Wer das Programm für das iPhone aufruft, wird GPS-verortet und bekommt Mitfahrgelegenheiten anderer Carticipate-Benutzer in der Nähe angeboten. Autofahrer können ihre Fahrten hinterlegen, Benutzerprofile und ein Bewertungssystem sollen für Seriösität und Sicherheit sorgen. Menschen ohne iPhone können über Facebook mitmachen - ich nehme an, den aktuellen Aufenthaltsort gibt man dann selber an.

Als Mensch mit iPhone habe ich mir die Anwendung gleich runtergeladen. Wie cool, wenn das funktioniert: Telefon raus, schauen, jemanden anrufen, der in die gleiche Richtung will, und los gehts.  Das iPhone hätte eine weitere Funktion als Universalproblemlöser, und diesmal sogar eine klimaschonende.

Leider ist die Anwendung eine Enttäuschung. Beim Start wird wie erwartet die Position bestimmt und dann eine Liste mit Fahrten angezeigt - allerdings in die Vergangenheit. Was nützt es mir, wenn ich erfahre, dass ich am 07.12.2008 von Bensheim zum Frankfurter Flughafen hätte fahren können? Auch Start und Ziel bleiben gelegentlich unklar: Ein Teilnehmer bietet eine Fahrt an, deren Startpunkt mit “74.9 Km Von Hier” angegeben wird, und deren Ziel “Ungenannter Ort” ist. Von woanders nach irgendwo. Hm.

Eine Katastrophe ist die deutsche Lokalisierung. Das geht bei der eben zitierten, etwas eigenwilligen Groß- und Kleinschreibung los und mit vielen Grammatikfehlern weiter. Und der deutsche Name der Anwendung ist “Fahrtizipier”! Das alles ist umso unverständlicher, als dass der Leiter der Start-up-Firma, Steffen Frost, ein Schwabe ist.

Lieber Steffen Frost! Wenn Du das hier liest: Coole Idee, way to go! Aber wenn das klappen soll, muss der Dienst hochwertiger und intuitiver werden:

• Es muss klarer sein, wo Fahrten starten, wohin sie gehen, wann sie starten, ob sie regelmäßig stattfinden. Übersichtlichkeit!
• Die Fahrtenliste sollte sortierbar sein (nach Entfernung des Startorts der Fahrt vom Standort, Entfernung des tatsächlichen Zielorts vom Wunschzielort, Startzeit). Alte Fahrten sollten sich ausblenden lassen.
• Die Oberfläche sollte möglichst fehlerfrei sein. Man hat Sorgen, sich in die Hände eines Fahrdienstes zu begeben, der so unseriös und unfertig wirkt.

Ich schaue wieder rein, wenn mein iPhone mir ein Update meldet.